О свободе воли

В беседах о природе человека и общества, особенно когда подобные беседы происходят со сторонниками эмпирико-позитивистского подхода в изучении этой природы, я нередко сталкиваюсь с аргументом, что человек является всего лишь сложным механизмом, поведение которого подчиняется определённым моделям, а такая вещь, как свобода воли, на самом деле не существует, сама воля – это лишь явление, возникающее на выходе, так сказать, «человеческой формулы», и ею же жёстко предустановлено. Далее следует аргумент, что все человеческие проблемы можно решить, попросту разгадав эту формулу. Это сделает возможным проведение безграничных манипуляций над человеческим разумом, от людей можно будет добиться принятия единых взглядов, что поспособствует созданию некого идеального общества. И для этого даже не понадобится никакого насилия, достаточно будет только информационной пропаганды, созданной на основе этой формулы. Самим людям такое «промывание мозгов» будет лишь во благо, ведь они смогут принять единые идеалы, всецело им подчиниться и тем самым будут решены все возможные общественные проблемы и конфликты. Но имеет ли подобная аргументация хоть какую-то связь с реальностью, будет ли действительно работать такая социальная инженерия?

Заранее замечу, я не склонен наделять человека божественной или ещё какой-либо сверхъестественной силой, я согласен с тем, что человек, как и всё, находящееся в рамках данной Вселенной, всецело подчиняется физическим законам, а человеческое сознание и воля являются результатом процессов, происходящих в механизме под названием «мозг». Можно сказать, что раз так, то человеческое поведение можно предугадать, а значит человеческая формула выводима. Однако это не совсем верно. Эмпирические методы естественных наук не совсем применимы к сфере человеческого поведения и общественных взаимоотношений, и далее я расскажу, почему.

Проводя наблюдения над конкретными физическими объектами и окружающем нас мире в целом, можно увидеть определённые закономерности, и в результате этого вывести некую формулу, которая даст возможность предугадывать те или иные физические процессы. Человеческий мозг, безусловно, является очень сложным механизмом, обычные наблюдение и анализ не способны ничего сказать о поведении человека со 100%-ой вероятностью. Конечно, есть статистические и поведенческие модели, как пример можно привести методы, используемые маркетологами. Да, они могут дать определённый результат, если будут применены к большой выборке людей, однако они абсолютно ничего не могут сказать о поведении конкретного индивидуума, так как их выводы несут не точный, а вероятностный характер. Также стоит учитывать творческую природу человека, человек является создающим существом, и ни одна поведенческая модель не способна предугадать, например, какой стих завтра напишет конкретный писатель, или какое изобретение сделает учёный, или какую идею выдвинет мыслитель.

Возможно, дело лишь в технологическом прогрессе, и рано или поздно выведение точных поведенческих моделей станет возможным, а значит человеческую судьбу можно будет предопределять и направлять в благое русло под руководством неких умных и заботливых социальных инженеров. Замечу, что на характер и личность человека влияет очень много переменных. Это генетические характеристики, специфика внутриутробного развития, подход к воспитанию и обучению в ранние годы, события, знания и люди, с которыми человек сталкивался в течении своей жизни, и много чего другого. Каждое мгновение своей жизни человек сталкивается с разными внешними факторами. И если предположить, что когда-то в будущем можно будет создать, допустим, некий механизм, способный собрать и проанализировать абсолютно все факторы, которые когда-либо влияли на определённого человека, а также проводить мониторинг таких факторов в реальном времени, он всё равно не сможет предугадывать поведение конкретного индивидуума (хотя я даже сомневаюсь в том, что такой механизм вообще может появиться, думаю, он возникнет не ранее того времени, когда человек сможет подчинить себе законы физики и всю Вселенную, в условиях чего предугадывание человеческого поведения в том смысле, в котором мы его подразумеваем сейчас, вовсе перестанет быть актуальной задачей). На анализ постоянно поступающих факторов необходимо время, за которое наблюдаемый человек уже успеет проявить определённое поведение, а значит прогноз не будет нести какой-либо практической ценности, поскольку он будет говорить об уже произошедшем событии. 

Конечно, можно сказать, что нам просто нужен механизм, способный анализировать все эти данные быстрее, чем будет действовать сам человек, однако это невозможно, чтобы сделать абсолютно точный прогноз о человеческом поведении, например, через минуту, необходимо иметь все факторы, которые будут влиять на человека в течении этой минуты. Можно сделать предположение об этих факторах, но тогда результат будет не точным, а вероятностным. Точные данные же можно взять, разве что, только из будущего, но, опять же, задача предугадывания человеческого поведения потеряет актуальность при технологиях, предоставляющих возможность путешествия во времени.

Кроме того, подобный механизм должен иметь вычислительную мощность и сложность собственного устройства, значительно превышающие эти же показатели человеческого мозга, поскольку ему нужно будет произвести все те процессы, которые произошли в мозге, да и ещё сделать это на опережение. То есть, фактически, для этого необходимо создать искусственный разум, да и ещё более совершенный, чем разум человека. Но ведь это будет разумное существо, с которым придётся считаться, и для функционирования идеального, по мнению социальных инженеров, общества, его поведение тоже будет необходимо предопределить, чтобы оказать на него влияние. Таким образом, мы попадаем в бесконечную петлю.

Также не стоит забывать о том, что само наблюдение тоже является фактором, вносящим своё влияние, что только усугубляет положение дел социального инженера.

Из всего этого, конечно, нельзя сделать вывод о существовании свободы воли, однако мы ясно видим, что человеческое поведение, а значит и общественные процессы, нельзя заранее точно предугадать, и это никогда не будет возможно. Именно поэтому так или иначе нам придётся принять волю человека как в той или иной мере случайное, а не абсолютно предопределённое явление. Человеческая воля действительно является свободной, если рассматривать её относительно наших возможностей (как текущих, так и потенциальных) в плане поведенческого моделирования. Конечно, поведенческие и общественные модели со временем будут совершенствоваться, однако характер их выводов навсегда останется вероятностным.

Что это значит для самих социальных инженеров, желающих воплотить утопию, в которой абсолютно все люди добровольно примут одну идею, и тем самым придут к решению всех общественных проблем и конфликтов? А значит это то, что подобный сценарий неисполним. Никто не сможет даже запустить подобный процесс – сейчас на Земле живёт почти 8 миллиардов людей, имеющих радикально отличающиеся взгляды на свою жизнь и общество, и никакие методы, ввиду невозможности выведения точной человеческой формулы, не смогут убедить их всех последовать какой-то одной единой идее. 

Но даже если каким-то образом им это удастся, или же они откажутся от масштабной реализации своих планов и решатся на создание лишь локального общества, всё равно это не сделает их утопию жизнеспособной. Ввиду отсутствия точной человеческой формулы никакая среда и информационные условия не смогут способствовать тому, чтобы все дети такого общества вырастали абсолютно верными и непоколебимыми сторонниками единой идеи, даже если все изначальные участники этого общества действительно ей следовали. В любом случае проявление девиаций нельзя предотвратить, несмотря на все старания некоторые дети будут вырастать людьми, противящимися главенствующей идее. И если таких людей накопится достаточное количество – общество столкнётся с кризисом и расколом.

Всё, что в итоге остаётся – насильственное принуждение к подчинению некой идее, как на начальном этапе формирования такого общества, так и в дальнейшем по отношению к девиантным особям. Однако, разумеется, сопротивление насилию неизбежно, и рано или поздно это сопротивление, опять же, приведёт к краху подобной общественной системы.


Ключевые слова: свобода воли, социальная инженерия, утопия

Категория: Философия | Добавил: ukroliberty (2020-03-28)
Просмотров: 179 | Рейтинг: 0.0/0
Вы можете отблагодарить автора материала донатом по следующим реквизитам:

BTC: 19LwwiQKi6wpiW5mto6CmNrNtQWUK8AcFL
ETH: 0x40524e03255b44e45f9821a52abaabddf7d8de2d
LTC: LcGSfdYKpZxmNeP46UY2uJZsVUB6Ptyirr

Для просмотра полного списка реквизитов нажмите здесь.
Всего комментариев: 0
avatar