Производство безопасности и доктрина сдерживания

Тема безопасности – очень оспариваемая тема. Даже те, кто смог выбросить необходимость государства из многих сфер общественной жизни, не могут выбросить её из сферы безопасности. Их останавливает мысль о том, что свобода приведёт к войне всех против всех, а даже если этого вдруг не случится, то в любом случае свободное общество, окружённое государствами, послужит им лёгкой добычей. Однако это лишь очередное заблуждение, вызванное непониманием механизмов функционирования свободного общества.

Идея войны всех против всех покажется абсурдной каждому, кто понимает, как безгосударственное общество устроено. Это было темой публикации об устройстве свободного общества, в ней мы увидели, что свободное общество – это не хаос, в котором каждый сам за себя. Устройство свободного общества основано на контрактной сети, возникающей из добровольных договорённостей между частными субъектами. Именно то, как сложатся договорённости между ними и будет определять общественный порядок.

Как уже говорилось, судом в такой системе может быть только та организация, у которой, как минимум, есть договор с другими о порядке арбитража. Такой договор может укладываться напрямую между судами, либо же косвенно, через посреднические организации и других частных субъектов, но в любом случае изолированный суд без подобных договорённостей будет лишь иметь статус самозванца.

Аналогично дело обстоит с охранными, полицейскими и военными организациями. Если такая организация, какой бы она не была сильной и большой, попытается контрактно изолировать себя и проявлять агрессию в сторону других субъектов, она столкнётся с противодействием всех тех субъектов, которые прямо или косвенно контрактно связаны с жертвой агрессии. Разумеется, в их же интересах поддержать жертву агрессии, они выполнят все те обязанности, которые обусловлены договорными отношениями, так как это повысит их репутацию, и наоборот, нарушение договорённости продемонстрирует всем ненадёжность субъекта-нарушителя. Любая организация-агрессор, как мы видим, столкнётся с сильными отпором, и ни одной такой организации не хватит сил воевать против всех сразу.

Кроме того, так как многие организации и юрисдикции в свободном обществе будут работать экстерриториально, они не смогут устанавливать чёткие территориальный границы, которые бы разделяли собственные и чужие владения. Агрессивные боевые действия по отношению к людям и собственности других юрисдикций с большой вероятностью сильно навредят людям и собственности юрисдикции-агрессора. Война в таком положении будет слишком дорогостоящей, убытки от агрессии будут колоссальными.

Эффективность частной системы производства безопасности можно продемонстрировать на примере оружия массового поражения. Вопрос о том же ядерном оружии считается решаемым только и только государственным путём. Ведь в частных условиях какой-то псих возьмёт, и всех подорвёт, или же подчинит угрозами. Но посмотрим на то, что необходимо для производства такого оружия. А необходимо ядерное топливо, много металла для производства самой боеголовки, много других ресурсов, оборудования, научной и рабочей силы. У контрактно изолированного субъекта не хватит на это средств, и у него даже не будет репутации, которая бы убедила кого-либо с ним сотрудничать. У контрактно связанного субъекта могут быть средства и репутация, но договорённости с другими субъектами также вешают на него обязанности и риск того, что в случае, если другие субъекты увидят в его действиях опасность для себя, то они могут, как минимум, разорвать с ним связь и только этим не дать возможности навредить кому-либо.

Из-за договорённостей и вытекающих из них обязанностей произведённое в условиях свободы оружие массового поражения, или даже точечное, но очень опасное и эффективное оружие, породит вокруг себя множество контрактов между разнообразными субъектами, касающихся хранения и использования такого оружия. Оно не окажется в руках изолированного ото всех психа. Даже если кто-то захочет присвоить себе такое оружие в одностороннем порядке, то у него это не получится. Современные цифровые средства позволяют настроить систему хранения и управления оружием так, чтобы нельзя было что-либо сделать без подтверждения со стороны сразу нескольких субъектов. Даже если такое оружие будет находиться на складе, которым владеет лишь одно частное лицо, им нельзя будет овладеть в одностороннем порядке, так как автоматизированные средства хранения и управления могут быть запрограммированы на предотвращение любых попыток воспользоваться оружием без подтверждения этого другими участниками контракта.

Мы разобрались с вопросом обеспечения внутренней безопасности в свободном обществе. Но что, если свободное общество не всемирное, а существует вместе с государствами. Сможет ли оно защитить себя от внешней агрессии?

Важную роль здесь играет сдерживание агрессии. Сдерживание продемонстрировало эффективность в предотвращении полномасштабной войны даже на уровне самих государств. Во время холодной войны ядерная угроза не раз предотвратила возникновение прямой агрессии между враждующими сторонами. В этом и состоит суть доктрины сдерживания – использовать оружие не для победы в войне, а для её предотвращения.

Свободное общество не обязательно должно быть всемирным, чтобы избежать уничтожения извне. Оно не утопия, которую можно достичь исключительно везде и сразу, или же никак не достичь вовсе. Во избежание внешней агрессии оно может использовать доктрину сдерживания. Ядерное или другое оружие массового поражения в руках людей свободного общества сделает из него невыгодную жертву. И это даже не обязательно должно быть оружие массового поражения. С технологическим прогрессом приходят такие вооружение и средства, которые позволяют очень эффективно наносить точечный вред отдельно взятым лицам. Средства, позволяющие нанести вред, например, лидерам государств максимально дистанционно, анонимно и неотвратимо идеально бы подошли свободным людям для сдерживания государственной агрессии.

Однако у свободного общества может возникнуть необходимость использовать обычные войска и традиционные виды вооружения как средства поддержки сдерживающего вооружения, или даже в случае всё же возникшей прямой агрессии. Обычно принято считать, что только государство способно обеспечить чёткий порядок в войсках, а частная армия, состоящая из войск большого множества частных субъектов, не сможет скоординировать общие действия и потерпит крах. Однако не стоит забывать, что все частные субъекты, занимающиеся военной сферой, будут прямо или косвенно связаны между собой контрактной сетью, и то, как координировать все войска и управлять ими, может определяться, опять же, сложившимися между субъектами договорённостями. Кроме того, государственная армия – монопольный и бюрократизированный орган, и исходящие из монополизма и бюрократизации негативные эффекты будут только ухудшать способность государственной армии вести войну в сравнении с её частным аналогом.

В итоге мы видим, что свободное общество способно как обеспечить внутреннюю безопасность, так и защититься от внешнего врага в виде стационарного бандита – то есть государства. Свободные люди и свободное общество способны защитить себя, и вряд ли вообще возможно преодолеть государство мирным и невооружённым путём. Но вооружённость не означает войну, а наоборот – она означает предотвращение войны против свободных людей. Именно это и есть задачей доктрины сдерживания.
 


Ключевые слова: безопасность, защита, агрессия, доктрина сдерживания

Категория: Общество | Добавил: ukroliberty (2019-11-30)
Просмотров: 115 | Рейтинг: 0.0/0
Вы можете отблагодарить автора материала донатом по следующим реквизитам:

BTC: 19LwwiQKi6wpiW5mto6CmNrNtQWUK8AcFL
ETH: 0x40524e03255b44e45f9821a52abaabddf7d8de2d
LTC: LcGSfdYKpZxmNeP46UY2uJZsVUB6Ptyirr

Для просмотра полного списка реквизитов нажмите здесь.
Всего комментариев: 0
avatar