II. Устройство свободного общества

Разобравшись с критическими недостатками системы общественного устройства, основанной на неоспоримой власти территориально монопольного государства, мы можем приступить к формированию концепции свободного общества, функционирующего за счёт частной деятельности субъектов и добровольных договорённостей между ними.

Как мы уже поняли из предыдущей главы, основным аспектом свободного общества является замещение недоговорных методов взаимодействия между субъектами договорными. В свободном обществе нет места недобровольным ассоциациям субъектов и политическим методам управления такими ассоциациями, оно характеризуется свободой ассоциации, деятельности и договорённости.

Разумеется, к подобному порядку дел могут возникать определённые вопросы, которые мы и рассмотрим в этой и следующих главах.

Контрактные юрисдикции

Государство является поставщиком широкого ряда товаров и услуг. Нередко критика свободного общественного устройства говорит о том, что большая часть выполняемых государством функций не может быть делегирована частным организациям, что такие функции ввиду тех или иных их особенностей могут быть реализованы только с использованием государственных механизмов принуждения.

На каждый частный случай той или иной государственной функции можно дать развёрнутый ответ о том, как она будет работать в случае отсутствия механизмов принуждения и централизованного контроля. Некоторые из таких ответов мы рассмотрим немного позже в качестве материала, рассматривающего отдельные аспекты функционирования свободного общества. Но сейчас я предложу немного иной подход.

Ранее мы определили две главные проблемы, к которым приводит институт территориально монопольного государства с неоспоримой властью. Первой проблемой является несоответствие деятельности государства интересам его граждан. Главной причиной этого является принятие всех жителей определённой территории как некого единого коллектива, к каждому участнику которого должны быть применены единые порядки и законы, что неизменно приводит к столкновению интересов разных субъектов и подчинению одних субъектов другими как единственный возможный выход из конфликтной ситуации.

Вторая проблема состоит в неэффективности функционирования государства, связанной с незначительностью конкуренции государств за людей ввиду колоссальных издержек, с которыми сталкивается каждый желающий покинуть одно государство в пользу другого. Из-за таких издержек большинство населения любого государства никогда не переезжает жить на территорию других государств. Именно поэтому любое государство, в отличии от рыночных организаций, всегда имеет возможность компенсировать издержки, связанные с неэффективностью собственного функционирования, попросту через налогообложение и контроль деятельности своих граждан.

Это и есть результаты территориального монополизма государства и неоспоримости его власти. Решение этих проблем становится довольно очевидным, если посмотреть на них через призму панархии [1]. Оно состоит в избавлении от подобных негативных результатов деятельности государств путём их замещения Экстерриториальными Контрактными Юрисдикциями (ЭКЮ), выполняющими те же функции, что и государства, но при этом являющимися самыми обычными рыночными организациями, функционирующими экстерриториально и на основании добровольных договорённостей с другими субъектами.

Идея ЭКЮ состоит в том, чтобы каждый человек имел возможность довольно свободно переходить между разными юрисдикциями, не претерпевая при этом огромных издержек. Как уже указывалось в прошлой главе, человеку в рыночной среде не составляет особого труда поменять заведение, в котором он питается, пойти лечиться в другую клинику, составить договор с другим страховым агентом, перейти работать на другую компанию и т.д. Именно отсутствие огромных издержек при переходе клиентов от одних рыночных агентов к другим, а также невозможность покрывать собственные убытки за счёт принудительного изъятия у кого-либо средств и создают рыночную конкуренцию, необходимую для возникновения у организаций экономических стимулов выполнять свои функции наиболее эффективным образом с целью избежать потери клиентов в пользу своих конкурентов.

Рыночная свобода поспособствует возникновению разнообразных юрисдикций, соответствующих интересам разных людей. Каждый сможет выбрать себе юрисдикцию с теми порядками и предоставляемыми услугами, которые удовлетворяют его желания наилучшим образом, при этом даже не меняя собственного места жительства. Это будет содействовать решению конфликта интересов, поскольку теперь не нужно будет бороться за монопольную власть как единую возможность реализации своих планов, каждый сможет воплотить свои идеи в частном порядке. Например, сторонник традиционализма и сохранения нации может стать членом юрисдикции, законы которой запрещают участникам близкие отношения с представителями других наций и требуют от них соблюдения традиционного образа жизни (он также может основать такую юрисдикцию, если до него этого ещё никто не сделал). Сторонник перераспределения средств может вступить в такое общество, все участники которого должны относить большую часть своих доходов в общий бюджет и перераспределять его между собой равномерно или прибегая к какому-либо другому критерию справедливости. Сторонники разнообразных идеологий и образов жизни смогут объединяться в общества, основанные на добровольных договорённостях их участников.

Одни люди могут подписать контракт сразу с несколькими юрисдикциями, если правила участия в них не противоречат один одному. Другие могут не участвовать ни в одной юрисдикции вовсе, обеспечивая все свои потребности самостоятельно договариваясь с поставщиками таких услуг, как полицейская защита, медицина, социальное страхование и т.п., а также взаимодействуя со всеми внешними субъектами без посредничества юрисдикций.

Взаимосвязанность субъектов

Теоретический анализ системы свободного общества зачастую начинается с ошибки, которая заключается в рассмотрении каждой субъектной единицы в отрыве от других единиц и непонимании сути многих механизмов взаимоотношения субъектов.

Когда, например, рассматривают взаимоотношения любых двух субъектов (людей, организаций, не важно), то часто говорят о том, что без принудительного контроля сверху нет помех тому, чтобы один субъект нарушил договорённости или вовсе силой подчинил другого субъекта. Но здесь не учитывается сама сущность такой вещи, как договор, данный пример рассматривает договаривающиеся стороны в отрыве от всех остальных субъектов. Чтобы договор между несколькими субъектами имел силу, чтобы этот договор признавался и уважался теми сторонами, которые в нём не участвуют и всем остальным обществом, чтобы судебные органы могли рассмотреть дело, касающееся разногласий по поводу данного договора, необходимо утверждение этого договора третьей стороной. Государство устанавливает либо собственных представителей, либо частных, но обязательно лицензированных им нотариусов в качестве такой стороны, и этим же жёстко контролирует порядок установления и исполнения любых договорённостей. В данной ситуации именно государство определяет сущность договорённости, и как бы это определение не произошло (демократически или авторитарно), оно не будет соответствовать интересам многих частных субъектов, которые бы хотели взаимодействовать между собой по-другому.

Решением этой проблемы является выбор ещё одного частного субъекта в качестве третьей стороны. Надёжность и работоспособность такого выбора обеспечивают два фактора. Первый фактор – это репутация третьей стороны, ведь частным субъектами нет никакой выгоды выбирать в качестве третьей стороны такого нотариуса, у которого нет никакой репутации вовсе, либо же который известен плохим исполнением своих обязанностей. Ради собственной выгоды они будут искать третью сторону, которая может подтвердить свою надёжность либо хорошей репутацией со своей стороны, либо гарантиями от другого субъекта с хорошей репутацией (как пример наведу нотариуса, который только что окончил собственное обучение и не может гарантировать свою компетентность ничем, кроме как её подтверждением со стороны своего учебного заведения). Подробнее о том, как функционируют репутационные институты и насколько они важны для свободного общества мы поговорим в следующей главе.

Второй фактор – третья сторона тоже не находится в вакууме, и она тоже требует для своей деятельности взаимодействие с другими субъектами. Идею частного субъекта как третьей стороны или арбитра часто стараются высмеять, задавая вопрос о том, как будут работать частные суды, ведь разные суды могут вынести разные вердикты, что сделает невозможным решение конфликта. Это бессмысленный вопрос, он рассматривает частный суд как субъект, находящийся в вакууме. Однако очевидно, что третья сторона и арбитр не будут находиться в вакууме, им самими это же невыгодно, никто не пойдёт к нотариусу или судье, которые существуют сами по себе, без договорённостей с другими нотариусами и судьями, как минимум, о порядке арбитража в случае разногласий. Изолированная организация попросту не сможет заработать репутацию, подтверждающую её судебную компетенцию.

В целом, взаимодействия между разными юрисдикциями и субъектами в свободном обществе будут регулироваться договорённостями между ними и третьими сторонами, которые в свою очередь тоже будут связаны с другими субъектами договорными отношениями. Возникнет сложная контрактная сеть, определяющая порядок функционирования всего общества. Она будет отличной системой сдержек и противовесов, которая не даст государству снова возродиться.
Свободное общество с возникшей в нём контрактной сетью также без проблем справится с упрощением взаимодействия между большим количеством субъектов, стандартизацией норм и управлением общими ресурсами. В нём вполне могут возникать посреднические организации, специализированные на выполнении этих функций. 

В качестве примера таких организаций-посредников можно привести транснациональные корпорации VISA и Mastercard, которые определяют стандарты проведения платёжных операций для большого количества банков, чем упрощают взаимодействия между разными субъектами по всему миру. При этом данные корпорации не имеют принудительной власти над самими банками и их клиентами, как это имеют государства, сотрудничество происходит на частных условиях.

Хорошим примером частных стандартизации норм и управления общим ресурсом является становление железных дорог в США. В 19-ом веке они управлялись частными компаниями, и изначально у дорог, принадлежащих разным компаниям, были разные стандарты колеи и разные сигнальные системы. Однако самим компаниям было невыгодно каждый раз менять вагоны для перевозки груза через маршрут, дороги которого принадлежали разным компаниям, и была невыгодной ситуация, когда перевозящий груз машинист мог запутаться в различиях сигнальной системы на разных участках маршрута. В итоге стремление уменьшить издержки и тем самым получить выгоду привело к возникновению спроса на стандартизацию, появилась частная организация, которая за определённую плату от железнодорожных компаний помогла в переоборудовании колеи под единый стандарт, а также это стремление привело к договорённостям о стандартизации сигнальной системы [2].

Мы видим, что свободное общество не приведёт к ситуации, когда на разных частных дорогах и улицах возникают слишком различающиеся правила поведения и передвижения, организации и юрисдикции, которые будут владеть дорогами и улицами в частном порядке, договорятся о стандартизации норм и порядков как минимум потому, что им всем это выгодно. В свободном обществе не возникнет никаких проблем с использованием общих ресурсов, разные организации и юрисдикции способны справиться с совместным управлением дорогами, улицами, телекоммуникационными линиями, нефтегазовыми трубопроводами и т.п. Нежелание сотрудничать с другими субъектами в сферах стандартизации норм и управления общими ресурсами вполне может привести к неэффективному использованию ограниченных ресурсов и потере клиентов ввиду причиняемых им неудобств, в результате чего организация и вовсе может обанкротиться. Именно поэтому у частных организаций есть стимул договариваться между собой в решении общих проблем.

В итоге сотрудничество разных субъектов в данных сферах и их взаимодействие между собой через посреднические организации могут определять общие нормы и законы, а если свободное общество будет всемирным, то данная контрактная система сможет определить что-то аналогичное нынешнему международному праву, но отличающееся от него своим происхождением, берущим начало из самого низа – добровольных договорённостей между частными субъектами. Такая низовая основа возникающего в свободном общества права и делает его соответствующим действительным интересам частных субъектов в отличие от права, навязываемого государствами сверху.

Источники:

1. Панархия – концепция формы правления, которая охватила бы все остальные, выдвинутая Полем Эмилем де Пюидом в одноименной статье 1860 года. Поддерживая экономику невмешательства (laissez-faire), он применил эту концепцию к праву человека выбирать любую форму правления, не будучи вынужденным переезжать из своего нынешнего места жительства;
2. Фрэнк Доббин «Формирование промышленной политики», Глава II. США – Техническая и управленческая координация.


Ключевые слова: контрактные юрисдикции, ЭКЮ, панархия, взаимосвязанность

Категория: Общество | Добавил: ukroliberty (2020-01-30)
Просмотров: 153 | Рейтинг: 0.0/0
Вы можете отблагодарить автора материала донатом по следующим реквизитам:

BTC: 19LwwiQKi6wpiW5mto6CmNrNtQWUK8AcFL
ETH: 0x40524e03255b44e45f9821a52abaabddf7d8de2d
LTC: LcGSfdYKpZxmNeP46UY2uJZsVUB6Ptyirr

Для просмотра полного списка реквизитов нажмите здесь.
Всего комментариев: 0
avatar