Дополнения к первой и второй главе

Изначально я хотел вынести дальнейший материал в отдельные главы, однако позже я решил, что более уместным будет использовать этот материал для расширения текущих глав моего труда. Таким образом, первую главу "Почему свобода?" я дополняю темой о государстве как источнике разложения общества, а вторую главу "Устройство свободного общества" я дополняю темами репутационных институтов, социального обеспечения и небольшими общими итогами. Собственно, представляю данный материал вашему вниманию!

Государство – источник разложения общества

Поскольку взаимоотношения между государством и его гражданами имеют недоговорной характер, сами люди не несут ответственности за те аспекты своей жизни, которые государство решило в одностороннем порядке взять под своё попечительство. Это приводит к определённым явлениям, которые можно описать термином децивилизация [1].

Основа децивилизации – государственное управление средствами подчинённых ему субъектов. Во-первых, государство принудительно отнимает некоторую часть их средств путём налогообложения. Во-вторых, государство перераспределяет средства от одних категорий населения к другим. За этими действиями скрываются негативные эффекты, влияющие и на облагаемое налогами, и на субсидируемое население.

Большая часть средств, собранных через налогообложение, не возвращается обратно к налогоплательщикам ввиду таких факторов, как расточительное и неэффективное их использование (что включает инвестирование налоговых средств в производство благ, не имеющих соответствующего спроса у самих налогоплательщиков), воровство со стороны государственных чиновников, использование этих средств на покрытие издержек функционирования массивного и неэффективного бюрократического государственного аппарата и т.д. Всё это уменьшает способность налогоплательщиков эффективно накапливать богатство. В отдельных случаях это приводит к тому, что перспектива инвестирования для некоторых налогоплательщиков становится слишком отдалённой в будущем, поскольку они имеют возможность откладывать лишь очень малую, совсем незначительную часть своих доходов. У них увеличивается экономический стимул тратить все свои средства на краткосрочное потребление дешёвых благ вместо того, чтобы откладывать их на покупку благ долгосрочного потребления или с целью инвестирования в определённые активы и предпринимательскую деятельность. Этот процесс называется ростом временных предпочтений.

В случае перераспределения средств будет очевидным сказать, что в значительной мере оно происходит от производительной части населения (работников и предпринимателей) в пользу непроизводительных. Перед тем, как рассматривать проблемы государственного перераспределения средств, хочу заметить, что под непроизводительными категориями населения я подразумеваю людей, не имеющих каких-либо физических или умственных недостатков, затрудняющих выполнение трудовой или предпринимательской деятельности, но решивших в той или иной мере отказаться от этого в пользу потребления социальной помощи. Здесь не подразумеваются такие категории населения, как инвалиды, пенсионеры, временно страдающие несовместимыми с трудом болезнями и т.п. То, каким образом они могут обеспечить себя в свободном обществе без помощи государства будет описано в следующей главе. Сейчас же рассмотрим некоторые отдельные примеры того, как государственное перераспределение средств приводит к разрастанию непроизводительных категорий населения.

Государство спонсирует безработицу, когда безусловно обещает каждому безработному некую социальную помощь – у тех, чья зарплата ниже, соразмерна или не особо выше размера этой помощи больше нет экономического стимула работать. Государство спонсирует высокую рождаемость в нищих семьях, когда безусловно обещает социальную помощь за рождение детей, поскольку таким образом оно даёт им возможность обеспечить себя, не прибегая к трудовой деятельности. Государство спонсирует безответственность, когда обещает помощь тем, кто попал в затруднительное положение ввиду безрассудного поведения (как пример можно привести предоставление бесплатной медицинской помощи тому, кто начал драку и сам же в итоге от неё пострадал). Во всех подобных случаях государство спонсирует проявление деструктивного поведения и паразитических черт характера у людей. Кроме того, растущее количество потребителей помощи только увеличивает налоговую нагрузку на производительных людей, что стимулирует их тоже бросать труд и становиться потребителями помощи. Последствия всего этого довольно очевидны: экономический кризис и разложение общества.

Налогообложение и государственное перераспределение средств очень губительны для общества. Только договорные отношения, в которых каждый несёт ответственность за свои действия и имеет возможность полностью распоряжаться своими средствами и жизнью по собственному усмотрению, могут способствовать улучшению уровня жизни людей и проявлению у них положительных черт характера.

Репутационные институты

Репутационные институты – очень важная часть свободного общества. Они играют значимую роль в предотвращении обмана и мошенничества при взаимодействии разных субъектов. Принято считать, что только государство может обеспечить безопасность сделки, а также высокое качество предоставляемых на рынке товаров и услуг, что без государства магазины будут продавать людям просроченную или вовсе опасную по составу еду, организации будут обманывать клиентов предоставляя некачественные услуги или вовсе сдирая деньги ни за что, и сами люди будут обманывать один одного при любой возможности. Но разве это так?

Обычно именно государственное вмешательство снижает качество предоставляемых на рынке благ разлагая частный сектор в целом. Оно вводит системы лицензирования и контроля качества, но на самом деле эти системы из-за монопольного статуса государства сами работают крайне неэффективно. Нередко они приводят к тому, что одни предприниматели начинают подкупать государственных чиновников во избежание проверок по отношению к себе, а также с целью задавить проверками своих конкурентов, чем уничтожают рыночную конкуренцию. Государство не способно действительно обеспечить контроль качества.

В нынешнем мире репутация многое значит, современные цифровые средства способствуют очень быстрому распространению информации. Любой человек, имеющий выход в интернет, может легко найти нужную ему информацию, в том числе и информацию о репутации интересующих его субъектов. В интернете есть множество ресурсов, предоставляющих платформу для написания отзывов и составления рейтингов. Так, человек, желающий посетить ресторан, кинотеатр, любое другое заведение, снять у кого-то жильё, воспользоваться транспортными услугами или купить в каком-то магазине какой-либо продукт, может легко посмотреть отзывы других людей о конкретных организациях, их продуктах и услугах, увидеть рейтинги, и в итоге принять соответствующее его интересам решение. Те организации и субъекты, товары и услуги которых не удовлетворяют своим качеством многих людей, зарабатывают плохую репутацию, чем отпугивают будущих клиентов. Тем самым им становится невыгодно предоставлять блага плохого качества из-за возможности потери клиентов. Как я уже говорил ранее, предоставлять блага плохого качества выгодно только государству и защищаемым им предпринимателям.

Развитие репутационных институтов приведёт к возникновению различных механизмов проверки качества предоставляемых частными субъектами благ. Возникнут организации, занимающиеся проверкой и стандартизацией качества, которые за определённую плату от частных лиц, компаний, обществ и юрисдикций будут заниматься такой деятельностью. Из-за рыночной конкуренции они будут работать намного эффективнее государственных структур. Кроме того, они сами же будут подпадать под проверку качества выполняемой ими работы, а значит им тоже будет важно зарабатывать хорошую репутацию. Такие организации будет даже трудно подкупить, так как есть риск вскрытия факта подкупа, что может сильно навредить репутации компании и лишить её места на рынке. А частным компаниям, предоставляющим блага, будет лишь выгодно сотрудничать с подобными организациями, то есть действовать открыто по отношению к своим клиентам, так как нежелание сотрудничать и попытки сокрыть информацию о качестве производимых благ лишь будут дискредитировать репутацию неблагочестивого производителя.

Может возникнуть вопрос о том, а как же быть с недостаточной информированностью потребителя? Ведь он никак не может узнать абсолютно всю информацию о поставщике, его товарах и услугах. Разве асимметричность информации (неравномерное её распределение) между сторонами сделки не изъян рыночной экономики, преодолеть который можно только прибегая к государственному контролю? 

Ответ состоит в том, что эту проблему нельзя решить никак вовсе! Человек всегда находится в состоянии недостаточной информированности об окружающих его среде и обществе. Однако в условиях свободы человек всё же имеет возможность собирать информацию, анализировать её и принимать соответствующие его интересам решения. Когда же государство диктует единые нормы, человек лишается выбора, и сам государственный аппарат, ввиду своей неэффективности, вовсе не гарантирует точное исполнение его указаний. Государство вводит потребителей в заблуждение давая им гарантии, которые вполне себе могут быть и не выполнены. Потребитель становится ещё менее информированным, чем в условиях свободы, асимметричность информации только усугубляется.

Также иногда можно услышать аргумент, что государство всё равно необходимо как гарант безопасности сделки, поскольку большинство людей не умеют пользоваться репутационными институтами и они не способны делегировать кому-либо полномочия гаранта рыночным путём, так как это требует самостоятельного выбора соответствующего агента, а значит и, опять же, умения пользоваться репутационными институтами. Однако стоит заметить, что такое неумение является лишь следствием предоставления государственных гарантий, которые полностью снимают с человека ответственность за его собственные действия, а значит и лишают стимула как-либо разбираться в данном вопросе. Это является частью процесса децивилизации, который мы обсуждали в прошлой главе. Умение пользоваться репутационными институтами является одним из базовых для заключения каких-либо договорённостей, так же само, как умения говорить, читать и писать являются базовыми для обмена информацией в целом. Непонимание многими людьми репутационных институтов лишь демонстрирует негативные последствия деятельности государств.

Социальное обеспечение

Сфера социального обеспечения очень часто считается способной функционировать исключительно в условиях обязательного для всех участия в системе государственного перераспределения средств. Нередко ставится вопрос о том, как быть без государственной социальной помощи, ведь в жизни случается всякое и каждый может попасть в затруднительное положение. В любой момент можно лишиться работы, заболеть, или же стать жертвой стихийного бедствия. Любой человек может неожиданно стать инвалидом, а также каждому необходимо социальное обеспечение в старости, когда уже нет возможности трудиться.

Довольно очевидный ответ на эту проблему даёт рассмотрение свободного общества с точки зрения панархии и ЭКЮ. Какие организации будут обеспечивать работоспособность сферы социального обеспечения? Контрактные юрисдикции! В принципе панархический подход без проблем даёт ответы на все подобные вопросы о функционировании свободного общества. Однако я считаю необходимым рассмотрение и некоторых других вариантов.

Для начала разберёмся с пенсионным обеспечением. Рассмотрим несколько возможных подходов. Первый – использование солидарной пенсионной системы (когда обеспечение пенсионеров возложено на работающее поколение), которая активно практикуется государствами, но с переносом в условия свободного рынка, что поспособствует выбравшим данную систему пенсионным организациям и юрисдикциям реализовать её наиболее эффективным путём, без изъянов государственных систем. Второй – накопительная пенсионная система. Её суть состоит в том, что каждый человек сам должен обеспечить себе старость накапливая средства и инвестируя их в определённые активы во время своей трудовой деятельности. Данная система хорошо решает проблему обеспечения растущего количества пенсионеров, поскольку она не предполагает повышения финансовой нагрузки на работающее поколение, что способно сильно ударить по его благосостоянию.

Теперь рассмотрим частное страхование, способное предоставить помощь в случае различных непредвиденных происшествий. Любой человек может заключить контракт с частной страховой компанией на свой выбор, в зависимости от собственных предпочтений по поводу условий страховой программы. При этом ввиду рыночной конкуренции стоимость частных страховых услуг меньше, чем выплачиваемые государству через налогообложение средства, она чётко определяется контрактом, а качество самих услуг намного выше.

Стоит также упомянуть пример обществ взаимопомощи, которые существовали в Британии в 19-ом веке, когда законодательство страны не регулировало сферу социальной помощи. Они были объединениями рабочих, которые вносили определённые взносы в общий бюджет и, если кто-то из них попадал в беду, то ему из бюджета выделялись средства. Общества взаимопомощи способствовали поиску новой работы, если кто-то из участников был уволен, предоставляли средства для лечения, и даже помогали семье участника, если он был единственным её кормильцем и лишился способности работать или даже погиб [2].

Кроме этого, стоит учесть частную благотворительность, полезную в случае тех происшествий, от которых по тем или иным причинами нельзя было заранее застраховаться. Многие частные организации участвуют в благотворительности, потому что это даёт им возможность заработать хорошую репутацию, а значит и привлечь новых клиентов.

Частные страхование и взаимопомощь не предполагают проведения политики насильственного перераспределения средств, их услуги дешевле и качественнее государственных, и они не вызывают децивилизационных эффектов, так как в рыночной среде человеку в любом случае необходимо проявлять самостоятельность при выборе тех или иных страховых агентов и программ, а также нести ответственность за выполнение условий страховой программы со своей стороны. Кроме того, частная помощь предполагает такой размер выплат, который действительно необходим для того, чтобы помочь человеку решить его проблему, и не больше, ведь в рыночной среде никому не выгодно кормить паразитов.

Итоги устройства свободного общества

После того, как мы разобрались с вопросом функционирования свободного общества, а также рассмотрели некоторые примеры отдельных сфер деятельности в условиях свободного рынка (таких как стандартизация норм и законов, контроль качества предоставляемых на рынке благ и безопасности сделки через репутационные институты, а также обеспечение социальной помощи частным путём), можно сделать вывод, что свободное общество абсолютно жизнеспособно.
Конечно, можно задать ещё большое множество других вопросов к теории свободного общества касательно отдельных аспектов его функционирования, однако ответы на эти вопросы очень легко дать, прибегая к подходам, аналогичным тем, что были использованы при рассмотрении указанных ранее сфер деятельности.

Например, можно задать вопрос о том, как будет функционировать образование и медицина. Однако ответ довольно прост, они будут функционировать благодаря частным организациям, занимающимся деятельностью в данных сферах. Мало того, услуги таких организаций станут более доступными для людей, из-за отсутствия налогообложения у них будет больше средств, а значит им не придётся выбирать услуги государства лишь из-за бедности или жалости к отобранным средствам (ведь для налогоплательщика прибегнуть к услугам частных организаций нередко означает необходимость отказа от притязаний на определённую часть налоговых средств, в такой ситуации они для него попросту сгорают). Можно задать вопрос о том, как будет функционировать миграционная политика, но и этот вопрос тоже легко решается частным путём. Те, кто хочет принимать мигрантов могут давать им в аренду собственное жильё и предоставлять рабочие места на собственных предприятиях; если же кто-то не хочет контактировать с мигрантами, то он имеет возможность не впускать их на свою частную территорию. 

Какой вопрос не был бы только задан – у свободного общества всегда найдётся на него ответ!

 

Источники:

1. Ганс-Герман Хоппе «Демократия — низвергнутый Бог», Глава 1 – Временные предпочтения, правительство и процесс децивилизации;

2. Хорошее описание того, как функционировали общества взаимопомощи дал Дэвид Грин в собственном труде «Возвращение в гражданское общество».


Ключевые слова: децивилизация, репутация, социальное обеспечение, страхование, взаимопомощь

Категория: Общество | Добавил: ukroliberty (2020-02-05)
Просмотров: 132 | Рейтинг: 0.0/0
Вы можете отблагодарить автора материала донатом по следующим реквизитам:

BTC: 19LwwiQKi6wpiW5mto6CmNrNtQWUK8AcFL
ETH: 0x40524e03255b44e45f9821a52abaabddf7d8de2d
LTC: LcGSfdYKpZxmNeP46UY2uJZsVUB6Ptyirr

Для просмотра полного списка реквизитов нажмите здесь.
Всего комментариев: 0
avatar