Теория Свободного Общества «Часть II»

На этой странице вы можете ознакомиться с трудом Виталия Тизуня «Теория Свободного Общества».


Труд «Теория Свободного Общества» представляет собою краткое изложение критики государственной деятельности, основ устройства свободного общества, аспектов его функционирования и путей практического достижения. Первым делом рассматривается вопрос того, почему нам необходимо достичь свободы и избавиться от государства. После определения всех негативных аспектов, являющихся неизменными атрибутами государства, мы переходим к формированию концепции свободного общества, полностью основанного на свободе деятельности и договорённости, а также анализу свойств и механизмов, которые обеспечивают его жизнеспособность и устойчивость. Разобравшись с недостатками государства и устройством свободного общества, мы можем определить пути практической реализации идей свободы.

Данный труд хорошо подойдёт для людей, начинающих свой путь в изучении свободного общественного устройства, однако он также предоставляет хорошее пособие для тех, кто уже знаком с идеями свободы, ввиду предоставления простых и крайне понятных концепций, которые можно взять на вооружение. Кроме того, я рекомендую этот труд к ознакомлению каждому, кто частично или даже полностью не поддерживает идею абсолютно свободного общества, возможно выложенная в нём аргументация сможет Вас переубедить.


Полный текст данного труда доступен для просмотра в pdf формате, нажмите здесь.

Также его можно скачать в следующих форматах: pdf, fb2, epub, mobi.


На данной странице находится текст второй части труда, вмещающий продолжение второй, третью и четвёртую главы, а также перечень источников. С первой частью вы можете ознакомиться здесь.


Социальное обеспечение

Сфера социального обеспечения очень часто считается способной функционировать исключительно в условиях обязательного для всех участия в системе государственного перераспределения средств. Нередко ставится вопрос о том, как быть без государственной социальной помощи, ведь в жизни случается всякое и каждый может попасть в затруднительное положение. В любой момент можно лишиться работы, заболеть, или же стать жертвой стихийного бедствия. Любой человек может неожиданно стать инвалидом, а также каждому необходимо социальное обеспечение в старости, когда уже нет возможности трудиться.

Довольно очевидный ответ на эту проблему даёт рассмотрение свободного общества с точки зрения панархии и ЭКЮ. Какие организации будут обеспечивать работоспособность сферы социального обеспечения? Контрактные юрисдикции! В принципе панархический подход без проблем даёт ответы на все подобные вопросы о функционировании свободного общества. Однако я считаю необходимым рассмотрение и некоторых других вариантов.

Для начала разберёмся с пенсионным обеспечением. Рассмотрим несколько возможных подходов. Первый – использование солидарной пенсионной системы (когда обеспечение пенсионеров возложено на работающее поколение), активно практикующейся государствами, но с переносом в условия свободного рынка, что поспособствует выбравшим данную систему пенсионным организациям и юрисдикциям реализовать её наиболее эффективным путём, без изъянов государственных систем. Второй – накопительная пенсионная система. Её суть состоит в том, что каждый человек сам должен обеспечить себе старость накапливая средства и инвестируя их в определённые активы во время своей трудовой деятельности. Данная система хорошо решает проблему обеспечения растущего количества пенсионеров, поскольку она не предполагает повышения финансовой нагрузки на работающее поколение, что может сильно ударить по его благосостоянию.

Теперь рассмотрим частное страхование, предоставляющее помощь в случае различных непредвиденных происшествий. Любой человек может заключить контракт с частной страховой компанией на свой выбор, в зависимости от собственных предпочтений по поводу условий страховой программы. При этом ввиду рыночной конкуренции стоимость частных страховых услуг намного меньше, чем выплачиваемые государству через налогообложение средства, она чётко определяется контрактом, а качество самих услуг выше.

Стоит также упомянуть пример обществ взаимопомощи, которые существовали в Британии в 19-ом веке, когда законодательство страны не регулировало сферу социальной помощи. Они были объединениями рабочих, которые вносили определённые взносы в общий бюджет, и, если кто-то из них попадал в беду, то ему из бюджета выделялись средства. Общества взаимопомощи способствовали поиску новой работы, если кто-то из участников был уволен, предоставляли средства для лечения, и даже помогали семье участника, если он был единственным её кормильцем и лишился способности работать или даже погиб[8].

Кроме этого, стоит учесть частную благотворительность, полезную в случае тех происшествий, от которых по тем или иным причинами нельзя было заранее застраховаться. Многие частные организации участвуют в благотворительности, поскольку это даёт им возможность заработать хорошую репутацию, а значит и привлечь новых клиентов.

Частные страхование и взаимопомощь не предполагают проведения политики насильственного перераспределения средств, их услуги дешевле и качественнее государственных, и они не вызывают децивилизационных эффектов, так как в рыночной среде человеку в любом случае необходимо проявлять самостоятельность при выборе тех или иных страховых организаций, а также нести ответственность за выполнение условий страховой программы со своей стороны. Кроме того, частная помощь предполагает такой размер выплат, который действительно необходим для того, чтобы помочь человеку решить его проблему, и никак не больше того, ведь в рыночной среде никому не выгодно кормить паразитов.

Итоги устройства свободного общества

После того, как мы разобрались с вопросом функционирования свободного общества, а также рассмотрели некоторые примеры отдельных сфер деятельности (таких как стандартизация норм и законов, контроль качества предоставляемых на рынке благ и безопасности сделки через репутационные институты, а также обеспечение социальной помощи частным путём), функционирующих в условиях свободного рынка, можно сделать вывод о том, что свободное общество абсолютно жизнеспособно.

Конечно, можно задать ещё большое множество других вопросов к теории свободного общества касательно отдельных аспектов его функционирования, однако ответы на эти вопросы очень легко получить, прибегая к подходам, аналогичным тем, что были использованы при рассмотрении указанных ранее сфер деятельности.

Например, можно задать вопрос о том, как будет функционировать образование и медицина. Однако ответ довольно прост, они будут функционировать благодаря частным организациям, занимающимся деятельностью в данных сферах. Мало того, услуги таких организаций станут более доступными для людей, из-за отсутствия налогообложения у них будет больше средств, а значит им не придётся выбирать услуги государства лишь из-за бедности или жалости к отобранным средствам (ведь для налогоплательщика прибегнуть к услугам частных организаций нередко означает необходимость отказа от притязаний на определённую часть налоговых средств, в такой ситуации они для него попросту сгорают). Можно задать вопрос о том, как будет функционировать миграционная политика, но и этот вопрос тоже легко решается частным путём. Общества, желающие принимать мигрантов, могут давать им в аренду собственное жильё и предоставлять рабочие места на собственных предприятиях; если же кто-то не хочет контактировать с мигрантами, то он имеет возможность не впускать их на свою частную территорию и отказаться от любых взаимоотношений с ними.

У свободного общества всегда найдётся ответ на любой вопрос касаемо функционирования тех или иных сфер деятельности в рыночных условиях!

III. СДЕРЖКИ И ПРОТИВОВЕСЫ

Очень важным вопросом к теории свободного общества является то, каким образом свобода обеспечит себе долгосрочное существование. Ведь разве с течением времени не возникнет ситуация, когда небольшое количество субъектов завладеет слишком большими влиянием и силой, что даст им возможность насильственного подчинения других субъектов и возрождения государства? Кроме того, свободное общество уязвимо перед нападением государств в том случае, если оно не всемирно. Не лучше ли действовать в рамках текущего государства, попросту улучшая его и не предпринимая никаких радикальных изменений, чтобы избежать подобных сценариев с непредсказуемыми последствиями?

Целью этой главы является разрушение данного аргумента и демонстрация его несостоятельности. Есть немало причин, почему такое утверждение не является действительным для свободного общества, и сейчас мы рассмотрим их более детально.

Недостижимость монополизации

Свободное общество способно иметь довольно надёжные механизмы сдержек и противовесов, исходящие из контрактной сети, сформированной договорённостями между частными субъектами. Это уже упоминалось при разговоре о взаимосвязанности субъектов. Взаимосвязанность является очень важным аспектом предотвращения возникновения принудительных взаимоотношений в свободном обществе. 

Если какой-то субъект завладеет огромными средствами и ресурсами, или даже станет единственным функционирующим в одной или нескольких сферах деятельности агентом, его влияние относительно всего общества всё равно будет довольно мизерным, поскольку существует огромное множество других сфер деятельности, занятых другими субъектами. Одна компания (или даже несколько, находящихся в сговоре) не может просто взять, и завладеть достаточными для принудительного подчинения всех остальных субъектов средствами и влиянием, так как в один момент бюрократические расходы попросту превысят прибыль. Конечно, если само свободное общество будет реализовано в слишком локальных масштабах с небольшим количеством участвующих в нём субъектов, достижение преимущественного влияния возможно до столкновения с потолком бюрократической эффективности. Но чем значительнее масштабы свободного общества, тем меньше риск возникновения подобной ситуации. Из всех возможных агентов только государство способно содержать гигантский бюрократический аппарат, поскольку у него есть возможность делать это путём изъятия средств у собственного населения через налогообложение, в то время как частные организации, никак не связанные с государственным аппаратом, такой возможности не имеют.

Конечно, на свободном рынке могут возникать временные монополии. Причины могут быть разные: исключительное владение определённым ресурсом на некоторой территории (однако в такой ситуации владелец ресурса не совсем является монополистом, ему всё равно приходится конкурировать с производителями, владеющими этим же ресурсом в других регионах, так как жители его региона могут начать импортировать их товары из-за плохого качества или высокой стоимости его собственных), технологическая новизна предлагаемого производителем решения (но ему нужно ещё убедить потребителей предпочесть его решение перед уже существующими), или же сам факт того, что данная организация является самым эффективным агентом из всех возможных в определённой сфере деятельности (в этом случае, разумеется, монополия никак не вредит интересам потребителей). Но ни одна такая временная монополия не способна закрепить свой монопольный статус, у неё нет возможности в одностороннем порядке диктовать всем остальным субъектам собственные условия, поскольку она не владеет преимущественным влиянием. Таким образом, она не может ограничить кому-либо вход на рынок, а значит статус монополии для неё ничем не гарантируется, в любой момент на рынке могут появиться другие эффективные и конкурентоспособные агенты (потенциальная возможность чего вынуждает временные монополии выпускать качественные и дешёвые блага даже в условиях отсутствия реальных конкурентов, так как это единственная возможность отсрочить их появление).

Сдерживание агрессии

Мы разобрались с возможностью монополизации путём завладения преимущественным влиянием, и увидели, что она отсутствует. Однако стоит рассмотреть ещё один вариант, который касается агрессивного подчинения одних субъектов другими, в частности также необходимо рассмотреть ситуацию, когда свободное общество не является всемирным, а значит и уязвимо перед агрессией со стороны существующих государств.

Начнём с рассмотрения положения дел внутри свободного общества. Когда становится очевидным тот факт, что монополизация недостижима мирными путём, что ни у кого в рыночных условиях нет возможности попросту всё скупить и до бесконечности расширяться, то приводится аргумент о возможности агрессивного подчинения всех субъектов одной организацией или юрисдикцией путём их завоевания. Этот аргумент утверждает, что для подчинения других в свободном обществе не нужно достигать преимущественного влияния рыночным путём, можно просто завоёвывать более слабых субъектов и тем самим расширять влияние и пополнять ресурсную базу. Свободное общество делает возможной войну всех против всех[9]. В конечном итоге один субъект, завоевавший всех остальных, станет правителем, который и возродит государство.

Избежать подобного сценария довольно легко, необходимо лишь чтобы разные субъекты свободного общества практиковали Доктрину Сдерживания (ДС)[10] и между ними соблюдался Баланс Потенциала Насилия (БПН)[11]. Идея ДС состоит в предотвращении агрессии со стороны противника ввиду обладания вооружением, способным нанести ему неприемлемый ущерб. Подобную роль может выполнять как оружие массового поражения, так и высокоточное оружие (крылатые ракеты, дроны и т.п.), с помощью которого можно довольно эффективно поразить, например, лидеров вражеской юрисдикции, не задевая при этом никого больше. БПН же предполагает, что между участниками свободного общества соблюдается равновесие их потенциала проявления насилия, в отличие от государственного общества, в котором потенциал проявления насилия близится к нулю у граждан и к бесконечности у государства.

Идея ДС является довольно очевидной, так как можно провести аналогию с действующим сдерживанием агрессии между государствами ввиду наличия у них оружия массового поражения и высокоточного оружия, использование которого может нанести непоправимый ущерб каждой из сторон конфликта, что делает сам конфликт крайне невыгодным. Понимание БПН же может столкнуться с одним затруднением. Разумеется, сами по себе, в отрыве один от одного, разные субъекты не могут обладать даже приблизительно одинаковой силой. Однако, о чём мы уже говорили ранее, рассмотрение субъектов свободного общества в полной изоляции один от одного является грубой ошибкой, так как все они прямо или косвенно связаны между собой договорными отношениями.

Если какой-то субъект решит разорвать договорённости с другим субъектом и напасть на него, то ему придётся иметь дело не только с ним, но и со всеми, кто связан с жертвой агрессии договорными отношениями. Как минимум, от всех таких субъектов можно ожидать проявление остракизма, что уже может крайне негативно сказаться на благосостоянии агрессора. Однако вполне ожидаемо и то, что между жертвой агрессии и её партнёрами будут существовать договорённости о взаимной защите в случае чьего-либо нападения. И, разумеется, у партнёров есть смысл соблюдать эти договорённости, так как, во-первых, им невыгодно разрастание агрессора, поскольку в будущем они сами могут стать его следующими жертвами, а во-вторых, в случае наличия развитых репутационных институтов подобное нарушение договорённостей может крайне негативно сказаться на их репутации и в итоге даже возможно применение к ним остракизма со стороны посторонних субъектов, что только увеличивает их шанс стать жертвой агрессора в будущем, ведь вряд ли кто-то захочет заключать с ними договор о взаимной защите после того, как они уже однажды такой договор нарушили. 

Именно договорные взаимоотношения между разными субъектами свободного общества и обеспечивают соблюдение БПН, поскольку каждый субъект приблизительно в равной степени защищён от агрессии несмотря на величину его собственных сил.

Будет верно сказать, что ДС и БПН полезны и в случае агрессивного поведения со стороны государств. Оружие сдерживания в руках свободных людей способно отпугнуть государства от вмешательства в их жизнь, а взаимосвязанность обеспечивает то, что попытка какого-либо государства проявить агрессию даже в сторону лишь одного субъекта столкнёт его с противодействием всего свободного общества сразу. Очевидно и то, что свободное общество ввиду ожидаемого в нём экономического процветания и роста эффективности внутренних взаимоотношений будет способно проводить более продуктивные военные операции, чем аналогичные его масштабу государства. Также в современном информационном мире есть возможность нанесения государству-агрессору репутационных издержек путём разоблачения его действий перед мировой общественностью.

Кроме всего этого стоит упомянуть ещё два важных фактора. Первый фактор – экстерриториальность функционирования разных юрисдикций. Если юрисдикции являются экстерриториальными, то проявление любых агрессивных действий чревато огромными издержками для агрессора ввиду невозможности проведения чётких территориальных границ между своими владениями и владениями оппонента. В такой ситуации нанесение кому-либо ущерба заранее предполагает и нанесение косвенного ущерба самому себе, поскольку цели, предполагаемые к атаке, находятся слишком близко к собственным объектам в территориальном плане. Мало кто захочет вести войну, вероятность самоубийственности характера которой крайне велика.

Второй фактор – ни у одного субъекта в свободном обществе нет возможности принудить кого-либо к участию в проявлении агрессии. В то время, когда отношения между государством и его гражданами несут принудительный характер, что даёт ему возможность насильственного изъятия у них средств для финансирования войны и использования их самих в качестве военной силы, отношения между субъектами свободного общества договорные, и попытка проявления агрессии скорее всего отпугнёт от агрессора всех тех, кто с ним сотрудничает, поскольку они имеют полную возможность отказаться от такого сотрудничества в пользу взаимоотношений с другими, более миролюбивыми (то есть правильными с точки зрения морали многих людей) субъектами.

Отношение людей к свободному устройству общества

Мы разобрались с тем, что государство в свободном обществе не может возродиться ни мирным путём овладения преимущественным влиянием, ни агрессивным путём завоевания других субъектов. Однако важно рассмотреть ещё один аспект, который касается отношения самих людей к государству и свободному устройству общества.

Нередко приводится аргумент, что некоторые (а возможно и многие) люди в любом случае будут хотеть возвращения государства, так как для них жизнь в условиях неоспоримого подчинения стала привычной, они считают такое положение дел естественным, и именно поэтому стоит ожидать восстания против свободного устройства общества и создания новых политических органов управления. Можно довольно легко увидеть несостоятельность этого аргумента попросту взглянув на то, как люди относятся к сферам деятельности, функционирующим преимущественно частным путём. Мало у кого возникает мысль, что все должны быть клиентам только одной организации в какой-либо сфере деятельности, для большинства людей естественно такое положение дел, в котором разные люди потребляют пищу в разных ресторанах, лечатся в разных клиниках, учатся в разных учебных заведениях, оформляют разные страховые контракты в множестве страховых компаниях, покупают квартиры и дома в разных жилых комплексах и т.д. Подобному взгляду подвергаются только те сферы деятельности, в которых преобладают политические методы управления. Можно ожидать, что смена модели функционирования данных сфер деятельности из политической на рыночную изменит и отношение к ним самих людей. 

Общественное устройство, дающее каждому человеку возможность принимать решения относительно собственной жизни частным путём, не прибегая к политическим методам управления и не будучи вынужденным кому-либо подчиняться, будет восприниматься людьми как естественный порядок дел.

IV. СТРАТЕГИЯ СВОБОДЫ

Как только все негативные аспекты государственной деятельности и политического управления становятся очевидными и неоспоримыми, как только возможность существования, работоспособность и устойчивость свободного общества, основанного на договорных взаимоотношениях между частными субъектами, больше не подвергаются сомнению, остаётся лишь один аргумент, выдвигаемый в защиту нынешних порядков.

Как достичь свободного общества? Вас, сторонников свободы, очень мало, а большинство принимает текущий порядок дел. Вы не имеете такой человеческой и финансовой поддержки, которая есть у государств. Вас просто никто не поддержит, кроме того, нынешние властители и вовсе попробуют предотвратить попытки реализации идей свободы. Полная свобода деятельности и взаимоотношений – идеал, полезный в качестве ориентира, но которого никак нельзя достичь на практике.

Подобный скептицизм часто наблюдается не только у сторонников института государственности, но и у многих из тех, кто согласен с выдвинутыми ранее в данном труде положениями. Именно поэтому очень важно рассмотреть пути практического достижения свободного общества, чтобы развеять все сомнения и не допустить превращения идей свободы в некий невозможный и недостижимый идеал, а также проанализировать ошибки и проблемы, возникающие при выборе того или иного пути, во избежание их появления в практической деятельности.

Распространение идей свободы

Разумеется, чтобы идеи свободы получили своих сторонников, их необходимо распространять. Этому могут способствовать создание новых теоретических материалов касаемо теории свободного общества, или популяризация уже существующих; идеи могут быть представлены в виде огромных научных трудов с большим количеством рассматриваемых моделей, или же их можно продемонстрировать в небольших статьях и видеороликах; в конце концов, идеи можно распространять среди своих знакомых попросту рассказывая им о них.

Научные труды объёмом в сотни страниц с большим количеством формул, моделей и разнообразных понятий необходимы с целью создания твёрдого теоретического фундамента свободной общественной системы, но они не могут служить в качестве материала для популяризации идей свободы среди широких масс людей. Такие труды могут быть эффективно использованы только теоретиками в процессе дальнейшего развития теории, и практиками, решившими посвятить значительную часть своей жизни реализации тех или иных идей свободы.

При написании данного труда я был нацелен на создание максимально простого для популяризации теоретического материала. Поэтому мною был выбран формат краткого изложения основных аспектов теории свободного общества. Именно это я и предлагаю каждому желающему распространять идеи свободы – выдвижение простых, общих, доступных для понимания многими людьми концепций. Конечно, важно при этом не упустить значимых теоретических аспектов, но и необходимо излагать всё очень кратко и лаконично, чтобы избежать необходимости каждый раз проводить длинные многочасовые лекции по общественной, политической и экономической теории. Раньше я сам допускал такую ошибку и в итоге читал подобные лекции каждому своему собеседнику. Возможно, это давало определённые результаты, но требовало слишком значительных временных трат. Постепенно я выработал аргументацию, представленную в данном труде, которую можно довольно быстро и легко изложить кому-угодно, не допуская каких-либо неточностей (что легко может произойти при изложении крупного теоретического материала), а значит и избегая излишних вопросов от самого собеседника. Такие концепции, как теория стационарного бандита, децивилизация, взаимосвязанность субъектов, баланс потенциала насилия и т.п., изложенные в данном труде, довольно просты в понимании и не требуют глубокого теоретического анализа при их объяснении. Именно на подобных концепциях и нужно сосредоточить внимание при популяризации теории свободного общества.

Разобравшись с вопросом эффективного подхода к распространению идей свободы, мы можем приступить к рассмотрению возможных методов реализации свободного общества на практике.

К свободе через колонизацию

Самым простым вариантом создания свободного общества является колонизация незанятой никем территории сторонниками свободных деятельности и взаимоотношений. В таком случае оно сформируется естественным образом без необходимости разбираться с существующей политической системой. 

Но в нынешних реалиях данный подход сталкивается со значительной проблемой – вся территория, пригодная для колонизации, уже занята государствами, а колонизировать Антарктиду или какие-нибудь мелкие необитаемые острова посреди океана нет смысла, мало кто захочет в подобном участвовать из-за слишком огромных экономических издержек, куда более значительных, чем издержки жизни под гнетом государства.

Колонизационный путь может иметь место в действительности, если исчезнут все претензии со стороны каких-либо государств на некую незаселённую и подходящую для колонизации территорию, что возможно лишь в случае развала некого государства из-за кризисного положения дел.

Также стоит упомянуть идею систейдинга – создания свободных обществ в незанятых государствами международных водах[12]. Очевидно, что на данный момент такое возможно лишь в совсем незначительных масштабах, о создании на плаву, например, крупных городов с развитой инфраструктурой не может быть и речи. Решить эту проблему способен только технологический прогресс.

Разумеется, колонизация и систейдинг не могут быть устойчивыми подходами без использования доктрины сдерживания, иначе вероятно появления претензий к свободному обществу со стороны государств.

К свободе через власть

Мы уже рассматривали политический путь в свете реализации различных идей, и пришли к выводу, что он может только навредить им. Но что, если использовать политическую власть с целью разрушения государственной системы, то есть ради её же уничтожения?

Вполне можно предположить, что есть люди, желающие уничтожить государство, которые не отступят ни на шаг от этого желания и находясь у власти сделают всё, чтобы как можно скорее государство исчезло и было замещено свободным обществом. Разумеется, даже такие люди не могут гарантировать безошибочность своих действий, особенно это касается политической власти, которая, как мы уже замечали ранее, обладает определёнными аспектами, вносящими экономическую неэффективность в принимаемые с её использованием решения. Также они не могут гарантировать того, что в правительственные органы не проникнут люди, желающие сохранить государство в той или иной мере. Такое вполне вероятно по нескольким причинам. 

Если сторонники свободы придут ко власти демократическим путём, то им придётся считаться с мнением других политических сил, которые будут всячески использовать своё влияние с целью не допустить значительное уменьшение государственной власти. В лучшем случае они могут позволить только расширение свобод в отдельных сферах деятельности, и то подобные свободы будут фиктивными ввиду их регуляции государственным законом. Каждая такая фиктивная свобода в рамках государственного управления будет означать не уменьшение, а наоборот – расширение государства. Чем больше у государства законов, тем больше его полномочия и власть. Государственные законы не могут дать каких-либо действительных свобод, борьба за них не имеет ни малейшего смысла, только избавление от них, а не создание новых, «дерегулятивных» законов, может на самом деле освободить людей.

Допустим, что сторонники свободы смогли полностью подчинить себе власть, отменив демократическую систему управления и установив временную диктатуру, нацеленную в конечном итоге на уничтожение государства. Но даже такой вариант не избавляет от некоторых проблем. 
Во-первых, возможен раскол внутри сформированного правительства, в нём вполне могут оказаться люди, желающие сохранить государственную власть. Особенно это можно ожидать от сторонников идеи минимального государства (минархистов), для которых желающие полной свободы люди являются лишь стратегическими союзниками в процессе захвата власти, но чьи идеи не должны быть реализованы в полной мере. Сторонники полной свободы довольно склонны принимать минархистов в собственные ряды с целью быстрого и лёгкого увеличения человеческих сил за счёт привлечения к движению свободы людей с близкими им идеалами, однако такое решение в результате способно обернуться для них серьёзными проблемами. 

Во-вторых, некоторые из тех, кто раньше всецело выступал за свободу, могут поддаться влиянию безграничной власти, способной удовлетворить все желания (кроме связанных с реализацией идей свободы), и в итоге перестать стремиться к уничтожению государства. «Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно»[13].

Особенно этим факторам способствует то, что создание свободного общества требует некоторого времени, поскольку все необходимые для его функционирования институты и общественные механизмы не могут возникнуть мгновенно. Государство сделало многое, чтобы некоторые значительные сферы деятельности были подчинены преимущественно политическим методам управления и не имели рыночных аналогов, и за то время, которое необходимо для приватизации политизированных сфер и возникновения рыночных структур, обеспечивающих функционирование свободного общества, большинство представителей временной диктатуры могут стать минархистами или поддаться влиянию власти, отбросить идеи свободы и остановить процесс устранения государства.

В итоге мы видим, что политический вариант в данной ситуации сталкивается с рядом проблем, вероятность возникновения которых довольно велика. Конечно, в случае их решения идеи свободы достижимы этим путём, однако точно не стоит относиться к данным проблемам легкомысленно, поскольку малейшая ошибка может привести к крайне негативным последствиям и краху попытки установления свободного общественного устройства.

К свободе через противодействие государству

Ещё один вариант достижения общества, основанного на свободе деятельности и взаимоотношений, предлагает, собственно, свободные деятельность и взаимоотношения, функционирующие в противовес государственной деятельности и принудительным взаимоотношениям. Стратегия достижения свободного общества путём вытеснения государства из общественной жизни является частью философии агоризма[14].

При достаточном распространении среди людей идей свободы можно ожидать, что они будут вести деятельность в обход государственных регуляций и запретов, а также начнут противостоять государственному вмешательству. Такое поведение поможет в выравнивании баланса потенциала насилия в их пользу. Отказ от уплаты налогов, непризнание государственных законов и создание альтернативных государственной систем взаимоотношения субъектов могут сильно пошатнуть позиции государства и даже ввергнуть его в кризис. Конец государства наступит, как только оно больше не сможет получать достаточно налоговых средств и его приказам перестанут подчиняться.

В подобных общественных изменениях очень важно понимание того, что врагом свободных людей является не конкретное правительство, а именно государство. Большинство протестов против власти несут антиправительственный характер, однако смена правительства в рамках существующей системы не может что-либо изменить в долгосрочной перспективе, всё вернётся туда, где и начиналось. Только вытеснение государственной системы свободными взаимоотношениями может внести действительные изменения в жизни людей. Разумеется, чтобы достичь протеста против государства, а не лишь против правительства, необходимо распространение идей свободы и формирование частных альтернатив государственной системе управления. К ошибке смены правительства вместо смены общественного устройства как раз приводит отсутствие видимых альтернатив, которые теория свободного общества, деятельность частных субъектов и добровольные взаимоотношения между ними вполне могут предоставить.

К этому всему стоит добавить то, что люди способны использовать репутационные институты в отношении представителей государства. В условиях современного информационного мира можно довольно легко разоблачить любого слугу стационарного бандита перед лицом общественности и этим же настроить её на негативное к нему отношение. Развитие частных репутационных сервисов поспособствует процессу дискредитации всех инициаторов государственного насилия. Конец государства приблизится, если его представители столкнутся с ненавистью и угрозами со стороны людей ввиду выставления их поступков и деятельности на всеобщее обозрение. 

Кроме того, выравнивание баланса потенциала насилия предполагает возможность сопротивления людей посягательствам государства на их личную жизнь, то есть использование ими доктрины сдерживания. Люди, имеющие на руках вооружение, способное обеспечить сдерживание агрессии государственных агентов, имеют куда больше шансов избежать насильственного подчинения. Производство дешёвого и доступного для всех вооружения, а также создание различных механизмов нанесения издержек жизням государственных агентов смогут сильно пошатнуть позиции стационарного бандита и не дать ему осуществлять насилие в отношении свободных людей.

В том случае, если идеи свободы поддерживаются лишь населением определённой части территории государства, то возможно использование сепаратизма в качестве инструмента борьбы с ним. Однако основной ошибкой сепаратистских действий является создание нового государства, что в случае преследования идей свободы недопустимо. Сепаратизм в первую очередь должен нести личностный характер, именно личность должна желать покинуть государство, а территориальное отсоединение необходимо проводить лишь под эгидой добровольной договорённости свободных личностей о совместном выходе из-под государственной юрисдикции, а не с целью смены одного властителя на другого.

Перспектива свободы в мировых масштабах

Под конец труда добавлю несколько слов о том, как появление локального свободного общества может повлиять на мир в целом. Из-за неэффективности функционирования государств ввиду перечисленных в первой главе аспектов, они будут отставать от свободного общества в экономическом развитии. Кризисы будут ещё сильнее бить по ним, поскольку инвестиции, капитал и человеческая сила теперь смогут мигрировать туда, где кризисная ситуация им не угрожает настолько сильно, то есть на территорию свободного общества. Активы свободного общества, такие как используемая его участниками валюта, накопленный ими капитал, акции функционирующих на его территории организаций будут только расти в своей стоимости.

Таким образом запустится цепная реакция. Экономические кризисы будут работать в пользу свободного общества и в ущерб государствам. У людей, живущих на территории государств, будет лишь два варианта предотвратить кризисное положение или избавиться от его последствий: мигрировать в уже существующее свободное общество, или организовать собственное на своей территории. В итоге локальная реализация идей свободы вполне может поспособствовать изменениям в мировом общественном устройстве, так как она усложнит жизнь государствам и продемонстрирует людям более эффективную модель взаимоотношений.

ИСТОЧНИКИ

1. Людвиг фон Мизес «Человеческая деятельность», Часть первая – I. Действующий человек;
2. Подобную формулировку результатов государственной деятельности выдвинул философ индивидуалистического анархизма и субъективизма Макс Штирнер в своём труде «Единственный и его собственность»;
3. Мансур Олсон «Диктатура, демократия и развитие», Экономическая политика: журнал. – 2010. – № 1. – С. 170;
4. Ганс-Герман Хоппе «Демократия – низвергнутый Бог», Глава 1 – Временные предпочтения, правительство и процесс децивилизации;
5. Панархия – концепция формы правления, которая охватила бы все остальные, выдвинутая Полем Эмилем де Пюидом в одноименной статье 1860 года. Поддерживая экономику невмешательства (laissez-faire), он применил эту концепцию к праву человека выбирать любую форму правления, не будучи вынужденным переезжать из своего нынешнего места жительства;
6. Фрэнк Доббин «Формирование промышленной политики», Глава II.  США – Техническая и управленческая координация;
7. Paul R. Milgrom, Douglass C. North, Barry R. Weingas «The Role of Institutions in the Revival of Trade: The Law Merchant, Private Judges, and the Champagne Fairs», Economics & Politics (1990), vol. 2, pp. 1-23;
8. Хорошее описание того, как функционировали общества взаимопомощи, дал Дэвид Грин в труде «Возвращение в гражданское общество»;
9. Война всех против всех – понятие социальной философии Томаса Гоббса, которое утверждает, что без государственного контроля каждый человек руководствуется лишь эгоистическими потребностями и интересами, что он стремится получить как можно больше благ и избежать страданий любой ценой, в том числе и ценой посягательства на жизнь других людей. Это ведёт к постоянным конфликтам и войне всех против всех;
10. Доктрина сдерживания – идея того, что слабый субъект может сдержать проявление агрессии со стороны более сильного противника ввиду обладания оружием, способным нанести ему неприемлемый ущерб. Эта доктрина приобрела огромное значение в качестве военной стратегии во время Холодной Войны в отношении применения ядерного оружия – в виде концепции взаимного гарантированного уничтожения (MAD). Позднее стратегии сдерживания стали развиваться в сторону использования высокоточного вооружения (крылатых ракет, дронов и т.п.);
11. Понятие потенциала насилия было использовано Александром Аузаном в лекции «Эволюция оседлого бандита» во время рассмотрения условий устойчивости мирного безгосударственного общества, описанных Джеком Хиршлейфером в труде «Анархия и её распад». Одним из условий модели Хиршлейфера является то, что значение параметра решимости проявления агрессии каким-либо субъектом в условиях анархии должно быть меньше единицы, то есть для самих субъектов должно быть более выгодным заниматься продуктивной деятельностью, нежели захватом чужой собственности;
12. Систейдинг – проживание в свободных сообществах, находящихся в открытом океане вне юрисдикции какого-либо конкретного государства. Одни концепции систейдинга предлагают использование и модификацию крейсерских судов. Другие предлагают переоборудование нефтяных и списанных зенитных платформ или строительство плавучих островов;
13. Данная фраза была высказана английским историком и политиком лордом Актоном и со временем стала афоризмом;
14. Агоризм – политическая философия, основанная Сэмюэлем Эдвардом Конкином III и разработанная при участии Дж. Нила Шульмана, имеющая в качестве своей конечной цели достижение общества свободного рынка, в котором все отношения между людьми строятся на добровольном обмене. Это революционная стратегия, направленная на приближение краха государства, но не путём нападения на него, не путём проникновения в него, а путём его игнорирования.


На данной странице находится текст второй части труда, вмещающий продолжение второй, третью и четвёртую главы, а также перечень источников. С первой частью вы можете ознакомиться здесь.

Категория: Книги | Добавил: ukroliberty (2020-04-09)
Просмотров: 154 | Рейтинг: 0.0/0
Вы можете отблагодарить автора материала донатом по следующим реквизитам:

BTC: 19LwwiQKi6wpiW5mto6CmNrNtQWUK8AcFL
ETH: 0x40524e03255b44e45f9821a52abaabddf7d8de2d
LTC: LcGSfdYKpZxmNeP46UY2uJZsVUB6Ptyirr

Для просмотра полного списка реквизитов нажмите здесь.
Всего комментариев: 0
avatar