Что делает идею свободного общества непривлекательной?

Уверен, вы нередко сталкивались с тем, что многие люди считают либертарианство неработающей или даже вовсе маргинальной идеей. Очень часто они говорят о том, что без государства не может быть никаких функционирующих механизмов правопорядка, что в свободном обществе будет происходить хаос и война всех против всех. Можно подумать, что проблема в самих людях, что они не хотят изучать и понимать идеи свободы. Однако я готов утверждать, что в подобном виноваты некоторые либертарианцы, поскольку они пытаются доносить идеи свободы явно дискредитирующими их методами.

Обычно, когда человек задаёт вопрос о том, как будет функционировать правопорядок в условиях свободы, сторонники свободного общества в ответ начинают пытаться объяснить сложные теоретические концепции и модели, в передаче которых очень легко запутаться, допустить неточности или противоречия. Также человеку, не разбирающемуся особо в экономической и политической науке, подобная лекция и вовсе может быть непонятной.

Но дело не только в этом. Зачастую в таких разговорах мало кто старается акцентировать внимание на принципе неагрессии. При объяснении теории свободного общества либертарианцы обычно пытаются рассказать о том, каким образом преступники будут наказываться, а не то, каким образом преступления будут предотвращаться. Сами либертарианцы нередко наделяют одних агентов свободного общества (например, частные охранные и полицейские организации) возможностью иметь над другими агентами куда большую способность в проявлении агрессии и принуждения, поскольку это необходимо для исполнения наказаний. 

Очевидно, в глазах большинства людей такая предпосылка ведёт к явно дискредитирующим либертарианство заключениям. Для большинства людей разделение субъектов на более сильных и более слабых обязательно означает возникновение беспричинных принуждения и насилия, и их вряд ли можно в этом переубедить. Они начинают думать, что в свободном обществе те субъекты, которые имеют большую силу, неизбежно постараются подчинить более слабых субъектов, и, кроме того, разные субъекты будут соревноваться в силе и в подчинении общества, что и будет означать войну всех против всех. Свободное общество для них превращается в идею хаоса, разрухи, насилия и войны. И причина этому – неверный подход к объяснению идей свободы.

Как это исправить? Очень важно акцентировать внимание на принципе неагрессии и на том, что в свободном обществе будут существовать механизмы сдержек и противовесов, нацеленные на предотвращение преступного поведения и наказание преступников без применения к ним физического принуждения (то есть без необходимости наделять одних субъектов большей силой, чем других). То, как будут функционировать такие механизмы, можно легко объяснить используя следующие концепции:

– Доктрина Сдерживания: субъекты свободного общества должны быть готовы применять контр-насилие при любой попытке инициировать агрессию, повышая издержки агрессии и делая её невыгодной даже если противник во много раз сильнее в абсолютном выражении;

– Баланс Потенциала Насилия: субъекты свободного общества должны иметь практическую возможность нанесения неприемлемого ущерба любому агрессору (как внутреннему, так и внешнему). Абсолютный паритет сил между агрессором и жертвой не имеет значения, главное чтобы для агрессора ущерб от контр-насилия был выше потенциальной выгоды от принуждения;

– Репутационные институты: в свободном обществе должны существовать развитые репутационные механизмы. Они позволят эффективно узнавать и распространять информацию о репутации тех или иных субъектов. Это даст возможность применять остракизм в качестве механизма наказания преступников. Он состоит в исключении человека из некоторых (или даже большого множества) видов общественных взаимоотношений, что ставит его в крайне уязвимое и невыгодное положение, в котором он скорее всего будет вынужден сдаться и подчиниться выдвигаемым к нему требованиям.

Также постоянное упоминание принципа неагрессии и концепций, связанных со сдерживанием и предотвращением агрессивного поведения, способно сформировать у человека представление о свободном обществе как о неком порядке дел, при котором будет соблюдаться максимально мирное сосуществование. Если человек в первую очередь будет воспринимать либертарианство как идею мира, то даже при непонимании сути некоторых механизмов обеспечения правопорядка в условиях свободы он захочет не критиковать свободное общество, а постараться более подробно разобраться с теоретическим материалом.


Ключевые слова: правопорядок, принцип неагрессии, доктрина сдерживания, баланс потенциала насилия, репутационные институты, остракизм

Категория: Общество | Добавил: ukroliberty (2020-05-23)
Просмотров: 96 | Рейтинг: 0.0/0
Вы можете отблагодарить автора материала донатом по следующим реквизитам:

BTC: 19LwwiQKi6wpiW5mto6CmNrNtQWUK8AcFL
ETH: 0x40524e03255b44e45f9821a52abaabddf7d8de2d
LTC: LcGSfdYKpZxmNeP46UY2uJZsVUB6Ptyirr

Для просмотра полного списка реквизитов нажмите здесь.
Всего комментариев: 0
avatar